Menü
Lübecker Nachrichten | Ihre Zeitung aus Lübeck
Anmelden
Nordwestmecklenburg Erpressung mit intimen Details: Erotik-Händler vor Gericht
Lokales Nordwestmecklenburg Erpressung mit intimen Details: Erotik-Händler vor Gericht
Partner im Redaktionsnetzwerk Deutschland
21:50 10.05.2016
F. beteuert, er hätte mit der Tat nichts zu tun, fordert den Richter aber trotzdem auf, ihn zu verurteilen.

Er betrieb ein pikantes Gewerbe und drohte mit intimen Details: Bis vor kurzem hat Martin F. Latex-Masken für Fetischisten hergestellt und diese über das Internet vertrieben. Doch weil ein Kunde mit seiner Ware nicht zufrieden war, verlangte dieser sein Geld zurück und gab dem Händler aus Mühlen-Eichsen auf der Online-Plattform „Amazon“ eine schlechte Bewertung. Um die geforderte Rückabwicklung des Kaufs zu verhindern und die Löschung der schlechten Bewertung zu erzwingen, soll F. am 18. Mai 2015 schriftliche Drohungen gesendet haben. Unter anderem würde er das soziale Umfeld des Käufers über dessen Neigungen und gekaufte Produkte informieren, sollte dieser an der Reklamation festhalten. Der Betroffene erstattete Anzeige. F. musste sich nun vor dem Amtsgericht Wismar wegen Nötigung verantworten.

Martin F. schüttelte nach der Verlesung der Anklage durch die Staatsanwaltschaft den Kopf. „Dieser Drohbrief stammt nicht von mir. Ich habe das Geld zurückerstattet, aber meine Ware noch nicht zurückerhalten“, behauptete er. Richter Hinrich Dimpker schenkte dieser Aussage wenig Glauben und konfrontierte den Angeklagten mit dessen Vergangenheit. Denn gegen den 40-Jährigen hatte es schon einmal wegen eines sehr ähnlichen Falls ein Ermittlungsverfahren gegeben. Auch damals waren schriftliche Drohungen im Spiel. „Das Verfahren wurde damals eingestellt“, räumte Dimpker ein. „Doch die Diktion des Briefes ist ungefähr gleich“, stellte er weiter fest.

F. vermutete daraufhin, die beiden Fälle könnten in einem Zusammenhang stehen. „Die Sache ist inszeniert. Damals wollte mir schon jemand eins reinwürgen und hat es nicht geschafft. Jetzt versucht er es erneut.“ Die kühne These des Angeklagten: Der jetzige Käufer habe mit dem damaligen Käufer Kontakt aufgenommen und ihn beauftragt, den Brief zu schreiben und abzuschicken. Diese Theorie sorgte für Stirnrunzeln beim Richter. Dimpker appellierte nochmals an das Gewissen des Angeklagten. „Diese Verhandlung hier war als Vergleichsangebot gedacht. Ich kann auch die Zeugen aus Bayern und Baden-Württemberg vorladen. Das wird dann teuer für Sie“, mahnte er.

F. beteuerte weiter, er hätte mit der Tat nichts zu tun. Der Prozess nahm nach dem Hinweis des Richters dennoch eine skurrile Wende. Denn F. forderte den Richter plötzlich auf, ihn zu verurteilen: „Auch wenn ich es nicht war. Ich will das endlich vom Tisch haben.“ Der Angeklagte könne sich weitere Verhandlungen mit teuren Zeugenvorladungen nicht leisten. Er weise ein negatives Einkommen auf, habe sein Gewerbe eingestellt und Hartz IV beantragt. Dimpker entgegnete: „Ich werde das Verfahren nicht aus Kostengründen abschließen.“

Wenn der Beschuldigte unschuldig sei, würde das Gericht die Aufgabe haben, das zu beweisen. Doch F. resignierte. „Die Zeugen würden sich ohnehin etwas zurechtlügen. Ich habe keine Chance und müsste am Ende noch viel mehr Geld zahlen.“ Zudem leide er an Herzproblemen. „Weitere Verhandlungen würden mich auch gesundheitlich schwer belasten.“ Schließlich gab F. zu Protokoll: „Dann sage ich: Ja, es stimmt, was im Strafbefehl steht. Ich war es.“

Ob der Angeklagte die Schuld nun zu Recht oder Unrecht auf sich nahm, blieb unklar. Die von der Staatsanwaltschaft geforderte Strafe von 40 Tagessätzen zu je 50 Euro reduzierte Richter Dimpker aufgrund der finanziellen Nöte des Beschuldigten deutlich. Martin F. muss nun 30 Tagessätze zu je fünf Euro zahlen und trägt die Kosten des Verfahrens.

„Der Angeklagte ist bisher nicht strafrechtlich in Erscheinung getreten. Doch die Tat passierte in einer Grauzone, wo solche Drohungen alles andere als komisch sind. Es ist zwar nichts passiert, aber es hätte etwas passieren können“, so Dimpker in seiner Urteilsverkündung.

Von Daniel Heidmann

Kommentare
Die Debatte geht am Morgen weiter
Die Kommentarfunktion ist zwischen 23:00 und 06:00 Uhr nicht aktiv – denn wir wollen eine gute Moderation der Beiträge gewährleisten.
Wir freuen uns am Morgen über Ihre konstruktiven Beiträge zum Thema!
Anzeige