Stutthof: Ehemaliger KZ-Wächter bittet Opfer um Entschuldigung

Der Angeklagte hatte auch in diesem aufsehenerregenden Prozess das letzte Wort. Die finale Einlassung des 93 Jahre alten Bruno D. war mit der Hoffnung verbunden, dass er sich zu den 5320 Morden, zu denen er laut Anklage Beihilfe geleistet haben soll, aber auch zu allen anderen Grausamkeiten Stellung bezieht, die er als SS-Wachmann im KZ Stutthof bei Danzig wahrgenommen haben musste. D. hatte am 9. August 1944 mit 17 Jahren den Dienst in Stutthof angetreten, er war Wachmann bis 26. April 1945. Eine Erklärung mit fester Stimme: Der alte Mann hatte für den vorletzten Prozesstag wie erwartet eine Erklärung vorbereitet. Und er trägt sie mit fester Stimme und ohne zu stocken vor: Es sei ihm ein Bedürfnis, seine Gedanken und Empfindungen am Ende des langen Verfahrens – es ist der 44. Verhandlungstag vor dem Oberlandesgericht Hamburg – noch einmal auszudrücken. Die Aussagen von Zeugen und Sachverständigen hätten ihm erst bewusst gemacht, dass die KZ-Insassen damals, als er auf dem Wachturm stand, „eine Hölle des Wahnsinns“ erlebt hätten. „So etwas darf niemals wieder geschehen“, schließt er an. Er wolle sich bei allen Opfern und deren Angehörigen für die Verbrechen entschuldigen. Aber er insistiert auch wie schon während der vorhergegangenen Verhandlungstage, „dass ich mich nicht freiwillig gemeldet habe“. „Hätte ich die Möglichkeit gesehen, mich zu drücken, hätte ich sie genutzt.“ Nebenklage hatte Brücke gebaut: Damit vermied der Angeklagte das Eingeständnis, zu dem ihm einige der Nebenklägervertreter in ihren Plädoyers eine Brücke gebaut hatten. Bruno D. möge sich und den Opfern eingestehen: „Es war nicht nur Unrecht, was getan wurde – es war auch Unrecht, was ich getan habe.“ So hatte es der Düsseldorfer Anwalt Markus Horstmann formuliert, der eine Überlebende vor Gericht vertritt. „Auch nach 75 Jahren gibt es noch die Chance, Verantwortung für sein Handeln zu übernehmen.“ Keine konkrete Mordtat nachgewiesen: Bruno D.s Verteidiger Stefan Waterkamp, der während der vergangenen Verhandlungstage merkwürdig blass und unengagiert wirkte, zeigte sich am Montag bei seinem Plädoyer als besonnener und um historisch gerechte Einordnung bemühter Anwalt seines Mandanten. Er verwies aber auch darauf, dass dem Angeklagten in seiner Dienstzeit keine konkrete Mordtat oder die Unterstützung konkreter Tötungen nachgewiesen werden konnte. Und er ergriff die Chance, noch einmal hervorzuheben, dass die deutsche Justiz viele NS-Täter seit 1945 davonkommen ließ. Ein kleines Licht wie Bruno D., der den Dienst im KZ Stutthof „nicht von vornherein als Verbrechen erkennen konnte“, dürfe nach so langer Zeit nicht für diese Unterlassung büßen. „Er hatte keine Vorbilder. Und so etwas wie Befehlsverweigerung gab es damals nicht.“ Straffreies Leben nach 1945: Waterkamp räumte ein, dass ein Schuldspruch für Bruno D. ein Signal sein könnte, auch im aktuellen Kampf gegen Rechtsextremismus. Angesichts des straffreien Lebens von Bruno D. nach 1945 plädierte der Verteidiger aber auf Freispruch. Eine Gefängnisstrafe würde sein Mandat kaum überleben können. Die Staatsanwaltschaft hatte drei Jahre Haft gefordert. Das Urteil des Gerichts unter Vorsitz von Jugendrichterin Anne Meier-Göring soll am kommenden Donnerstag fallen. Von Michael Berger